鳩山町長寿福祉課課長との半年間の面談は、問題解決を目指したはずの対話が次第に不信感を深めるものとなっていった記録です。精神保健福祉士の不手際について責任を追及する中で、課長の対応は形式的な言い訳に終始し、誠意ある解決への道筋は見えませんでした。公務員として住民に奉仕する立場でありながら、問題を軽視する態度や失礼な発言が繰り返され、住民との信頼関係が損なわれていく様子が浮き彫りになりました。この記録は、役場の在り方や住民サービスの課題を考えるきっかけともなり得る出来事の詳細を追ったものです。
精神保健福祉士（PSW、MHSW）の不手際の言い訳を鳩山町長寿福祉課課長から聞く半年間
- 6回におよぶ鳩山町地域包括ケアセンターでの面談
- 背を向けると彼がからかう意図で舌を出しているという感覚
- 最後は「堂々巡り」「ぷっ、笑っちゃった」
6回におよぶ鳩山町地域包括ケアセンターでの面談
鳩山町役場長寿福祉課課長と1ヶ月に1回、6ヶ月にわたり面会をすることになった。場所は廃校となった私の母校を改築した鳩山町地域包括ケアセンターだ。
のちに鳩山町役場の課長級管理職の質の低さを感じるわけだが、私は当時純粋に自分の同級生が課長にまで出世し、活躍していることを素直に喜び、話す機会があれば誰かに自慢したいくらいの気持ちであった。
ところがこの課長は、まずどういう経緯で我が家の問題が発生したかという内容を話していくわけだが、最終的な結果を考えても、ひとつはこの課長は自分が判断をして精神保健福祉士（PSW、MHSW）の失態を招いたわけであるから、自分の過ちを認めるということはイコール自分の課長としての責任が問われることになるという自己擁護の感情が沸いていたということ。もうひとつは警察から来た案件であるから先入観から入り、完全に偏った考え方が固定化されている。さらに考えられるのは、精神保健福祉士が自己陶酔した用語である「虐待案件」という偏見を柔軟に考えることができなくなっている。いずれか、もしくは複合的に、あるいはすべてが当てはまりそのようになっていたのだろうか。端から話を聞こうともしていない雰囲気を感じていた。
一応可能性として考えられる、かつて同級生であったから私の性格を熟知していて、それに基づいて判断したということは考えられないでもないが、私は卒業してから再会するまでまったく忘れていたくらいの存在であり、同級生といってもその程度の付き合い、のちに話を重ねていくうちに同級生であったころにあまりいい感情を持っていなかったことを思い出したくらいであるから、彼が私に先入観を持っていたという可能性はなかったであろう。
背を向けると彼がからかう意図で舌を出しているという感覚
とにかく役場にしても警察にしても、「子供か？遊びか？」という行動や言動が多い。今回の鳩山町役場長寿福祉課課長にしても、精神保健福祉士にしても、同じ住民サービスとはいえ、より住民寄り、本当は警察にしても役場にしても、住民サービスなのであるし、給与が税金から出ていることから住民は客扱いが当然である。どうも医療や訪問看護も含め、カネの移動が間接的になるとその原則を忘れてしまうように感じる。
話は戻るが長寿福祉課課長は、6回の面会のうち初期は特に、私のそれまでの家庭の事情のうち、私が課長を信用して正直に自分に若干不利な話をすると、「ほうっ！」などと言ってメモを取ろうとする。その場で私も言ったが、それはまるで刑事が事情聴取をしているかのような滑稽な対応であった。そもそも地方自治体であり、福祉部門である。そして私は障害年金をもらっていて障害者手帳をもっている障害者だ。地方自治体の福祉部門の長が面談をして取る態度ではない。「子供か？遊びか？」と書いたが、刑事の事情聴取どころか子供の遊びの警ドロのようで滑稽だったことを覚えている。
前町長の町政に対するウワサなどを聞くと、鳩山町役場で管理職の選考がどのように行われているかがとても理解しやすい（平たく言えばゴマすり上手でなければ出世はできない）、能力や住民からの信頼で選ばれているわけではないということだ。前町長が役場内で権威を振るうための人選であることがよくわかる。
比較的友好的に6回までの面会が行われたと記憶している。しかし実は私は毎回別れ際に、私が背を向けると彼がからかう意図で舌を出しているという感覚を感じていた。
結局なんの話であったかというと、鳩山町役場長寿福祉課の精神保健福祉士（PSW、MHSW）の失態についての責任をどう取ってくれるのか？という話をしに行っていたわけだ。
最後は「堂々巡り」「ぷっ、笑っちゃった」
あまり記憶がないが、6回会って結論が出なかったので長寿福祉課課長に電話をした。すると話をしていると「堂々巡り」だと言いだしたり「ぷっ、笑っちゃった」などと言われた記憶がある。私が感じていた毎回帰る際に私の背中にからかう意図で舌を出していると感じたのはあながち気のせいではなかったと思った。
こちらとすると最終的な結論が出るかと半年もかけて議論を重ねてきたわけだが、「堂々巡り」とかわして逃げようとされたり、あげく「ぷっ、笑っちゃった」などと言われたことが解決だと言われて納得がいくはずがない。
私は全町会議員に事の顛末を手紙にして送った。しかしこれもまた無駄な行動であったようだ。声をかけてくれたのは共産党の町会議員と、もう一人女性の議員であった。共産党の町会議員は会いに来てくれるという。そして女性の町会議員も会いに行くと言ってくれた。共産党の町会議員と会う約束をしたので、女性の町会議員にも連絡をしたのだが、どうも様子がおかしい。初め電話をくれた時はとても親切に話を聞いてくれたのだが、何を言っているのかわからない、曖昧な話をして結局来ないということになった。私は思った。この女性の町会議員は長寿福祉課課長に話を聞きに行ったのだと。そこで長寿福祉課課長から偏った話を聞いて、”高齢者虐待”などと吹き込まれたのだろう。吹き込まれたら吹き込まれたで、それをもう片方（私）から話を聞いてみようかと思わないところが、その程度か？というところでもある。
共産党の町会議員は来てくれた。私が驚いたのは、私の話を聞いてから長寿福祉課課長に話を聞きに行くのかと思っていたところ、すでに長寿福祉課課長から話を聞いて私のところに来たのである。話は長寿福祉課課長が「同級生などと言われたくない」と言っていたとのこと、そして私の話をどこまで理解してくれたのか、「私は家から出た。あなたは親を追い出した。」というようなことを言われたことを記憶している。
結局、この長寿福祉課長は自分の正当性をアピールするのが上手で、町長や町議会議員にうまく取り入っているということだろう。
後日インターホンに来客のサインがあったので、録画を見たところ、その共産党の町会議員と父がとっていた赤旗の集金の女性が写っていた。この赤旗の女性はその前にも表れ、父母はいないというともう私が家に入ろうとしているのに「どこにいるんですか！」などと叫んでいた女性だ。
また詳細は後々書こうと思っているが、父のDVやモラハラ、パワハラなど思いもよらない、父の満面の笑顔だけが本物と信じて止まない女性なのである。
関係法令
- 個人情報保護法 第3条（基本理念）
- 地方公務員法 第32条（信用失墜行為の禁止）
- 刑法 第230条（名誉毀損）
- 地方公務員法 第30条（職務専念義務）
個人情報保護法 第3条（基本理念）
個人情報は個人の人格尊重の理念の下に慎重に取り扱われるべきものであり、個人情報の有用性に配慮しつつも適正かつ公正な取り扱いが求められる。
地方公務員法 第32条（信用失墜行為の禁止）
職員は、その職の信用を傷つけ、または職員の職全体の不名誉となるような行為をしてはならない。
刑法 第230条（名誉毀損）
公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その内容の真偽を問わず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。
地方公務員法 第30条（職務専念義務）
職員は、職務に専念し、全体の奉仕者として誠実に職務を行わなければならない。
専門家の視点
- 「ほうっ！」と言ってメモを取ろうとする行為について
- 「堂々巡り」「ぷっ、笑っちゃった」という発言について
- 「高齢者虐待」と吹き込む行為について
- 「同級生などと言われたくない」と発言について
「ほうっ！」と言ってメモを取ろうとする行為について
この行為は、個人情報保護法 第3条（基本理念）および地方公務員法 第30条（職務専念義務）に関連する問題を提起するものである。個人情報保護法の観点からは、個人情報の収集や記録は本人の同意を得た上で適切に行うことが求められる。特に、対象が障害者や高齢者など支援を必要とする立場である場合、当事者の意思を尊重し、配慮ある対応を行うことが基本的なルールとされる。この点において、「ほうっ！」という発言を伴い無断でメモを取る行為は、当事者の信頼を損ね、場合によっては人格権の侵害として問題視される可能性がある。さらに、地方公務員法 第30条は、公務員に対し誠実かつ公正な職務遂行を求めており、この義務に違反する行為である可能性も否定できない。福祉部門における面談は、住民との信頼関係の構築が極めて重要であり、メモを取る行為がどのような意図で行われるかを明確に説明し、相手の同意を得ることが欠かせないものである。説明なく記録を取ることが繰り返されれば、住民は行政機関に対して不信感を抱き、地方自治体全体の評価を損ねる可能性が高まる。また、精神保健福祉士や福祉関係者が関与する場面では、倫理規範に基づき当事者を尊重する対応が求められる。このような行為を防止するためには、職員に対する教育を通じ、面談時の適切な言動や情報収集の透明性を徹底することが必要である。行政機関が住民から信頼される存在であるためには、誠実な対応が基本であり、その基本を欠いた行為は厳に慎むべきである。
「堂々巡り」「ぷっ、笑っちゃった」という発言について
この発言は、地方公務員法 第32条（信用失墜行為の禁止）に抵触する可能性が高い行為であり、公務員としての品位や職務遂行の誠実性を著しく欠いたものと見なされる。住民と接する際には、行政機関の代表として住民の信頼に応える対応が求められるが、「堂々巡り」「ぷっ、笑っちゃった」という発言は、住民が抱える問題や苦情に真摯に向き合っていない印象を与えるものである。このような発言は住民の不安を助長し、行政機関全体の信用を損なう結果を招く。地方自治体は住民に対する奉仕者として公平かつ誠実な対応を行うべき存在であり、その基本原則を逸脱した行為は住民の信頼を裏切る行為であると言える。このような軽率な発言は、住民との対話において軽視や侮蔑を感じさせ、行政の透明性や信頼性を低下させるばかりでなく、住民サービスの質向上を阻害する要因ともなる。地方自治法や地方公務員法に定められる基本原則に従い、住民の声に誠意を持って耳を傾け、真摯に対応する姿勢が求められる。問題解決を進めるためには、職員教育の充実や住民対応スキルの向上を図り、公務員としての品位を保つための取り組みが欠かせない。行政機関が住民からの信頼を維持するには、一貫した誠実さと公平性が不可欠であり、その欠如は重大な結果をもたらす可能性がある。
「高齢者虐待」と吹き込む行為について
この行為は、刑法 第230条（名誉毀損）および社会福祉法 第77条（虐待の防止）に関連し、地方公務員法 第30条（職務専念義務）の観点からも問題視される可能性がある。高齢者虐待という言葉は非常にセンシティブであり、根拠がないまま使用されると、当事者の名誉を毀損し、社会的な偏見を助長する恐れがある。特に公務員が職務中にこのような言葉を使用し、特定の住民に関する誤解を招く情報を広めた場合、名誉毀損罪に該当する可能性が高く、その結果として被害者が社会的に孤立したり、精神的苦痛を受ける原因となり得る。また、社会福祉法 第77条が定める虐待の防止は、適切な判断と事実確認を前提とするが、不正確な情報に基づく対応は、この法律の理念に反する行為と言える。さらに、公務員が偏見を持ちながら住民に接することは、地方公務員法が求める公平性や誠実さを欠いていると判断される。こうした行為は住民と行政との信頼関係を破壊するだけでなく、他の住民に不安を与える要因にもなるため、重大な問題である。行政機関としては、職員教育を通じて虐待事案への正確な対応を図り、倫理的な行動規範の徹底を行うことが不可欠である。特に福祉部門においては、住民の権利を守り、適切なサービスを提供する姿勢が求められる。このような対応の徹底が、行政機関全体の信頼を向上させ、住民サービスの質を保つための基盤となる。
「同級生などと言われたくない」と発言について
この発言は、地方公務員法 第30条（職務専念義務）および第33条（服務の基本原則）に抵触する可能性があり、公務員としての基本的な姿勢を欠いた行為と見なされる場合がある。公務員は個人的な感情を職務に持ち込まず、住民に対して公平かつ誠実に対応することが求められている。「同級生などと言われたくない」という発言は、住民に対する否定的な態度を露呈し、公務員としての中立性や職務の公平性を疑わせる行為に該当する。このような発言は、住民に不快感を与えるだけでなく、住民が公正な対応を受けていないという印象を抱かせる可能性が高い。同級生であったという関係性を否定するような言動は、公務員としての品位や信頼性を損なう行為であり、行政機関全体の評価や信頼をも低下させるリスクを伴う。また、公務員は特定の住民に対して個人的な感情を表に出すことなく、冷静で公平な対応をすることが基本である。この原則が守られない場合、住民は行政に対して不信感を抱き、その結果として、行政サービスの質の低下や住民との関係悪化につながる可能性がある。このような問題を防ぐためには、職員研修を通じて公務員としての行動規範や倫理を徹底し、住民との接触において誠実かつ中立的な姿勢を保つ重要性を強調する必要がある。さらに、住民サービスにおける透明性を向上させる取り組みを進めることで、住民との信頼関係を築き、行政機関全体の信頼性を向上させることが求められる。
専門家の視点、社会的問題として
- 福祉部門の課長としての発言と対応の適切性
- 住民サービスの本質と行政の役割
- 偏見や誤解を生む情報発信の影響
福祉部門の課長としての発言と対応の適切性
福祉部門の課長という立場では、住民に信頼される誠実で丁寧な対応が求められる。「ほうっ！」と言いながらメモを取ろうとする行為や、「堂々巡り」「ぷっ、笑っちゃった」といった発言は、住民が真剣に抱えている問題を軽視していると受け取られる可能性が高い。福祉の現場においては、住民の苦情や問題に対して共感を示し、慎重かつ敬意を持った対応を行うことが基本である。このような軽率な言動は、行政全体への信頼を損ねるだけでなく、住民と行政との信頼関係を根本から破壊する恐れがある。課長という役職は、単なる職員としての役割を超え、部下への指導や職場全体の対応方針を設定する立場でもある。そのため、課長の言動は福祉サービスの質や住民対応の基準に直接影響を与える。軽率な言動や不適切な対応が繰り返される場合、部下や他の職員の士気にも悪影響を及ぼし、結果として住民サービスの質が低下するリスクを高める。信頼を回復し、福祉部門の使命を全うするためには、課長を含む管理職に対して定期的な研修を実施し、住民対応における基本的な倫理とリーダーシップの重要性を再確認することが必要である。また、住民の声に真摯に耳を傾ける姿勢を示し、問題解決のための積極的な行動を取ることで、信頼の再構築が可能となる。
住民サービスの本質と行政の役割
住民サービスの本質は、住民の視点に立ち、誠実かつ公平な姿勢で問題解決に取り組むことである。福祉部門の課長が軽率な発言や不適切な対応を行うことは、行政が果たすべき責任感の欠如を示している。例えば、「高齢者虐待」と吹き込む行為は、住民に不必要な混乱や不安を与え、信頼性の低下を招く重大な問題である。行政には住民に対して正確で客観的な情報を提供する役割があり、これを怠ることは住民サービスの理念を大きく損なう。また、「同級生などと言われたくない」という発言は、職務における公務員の中立性を疑わせる行為であり、住民に対する公平な対応の妨げとなる。このような問題を防ぐためには、まず職員全体が住民サービスの理念を正確に理解し、日々の対応に生かすことが必要である。その一環として、住民対応の具体的なマニュアルを作成し、行政の対応基準を明確化することが求められる。さらに、住民サービスの理念を徹底的に再確認するための教育や研修を定期的に行い、全職員が住民に誠意を持って対応する姿勢を育むことが重要である。課長という職務においては、部下に対する模範となる行動が求められるため、指導力の向上と倫理観の強化が特に必要であり、住民の信頼を得るための基盤を築く努力を怠ってはならない。
偏見や誤解を生む情報発信の影響
福祉の現場では、情報の発信が住民の生活や信頼関係に直接影響を与えるため、その取り扱いには極めて慎重な姿勢が求められる。「高齢者虐待」というセンシティブな言葉を安易に使用することで、当事者やその家族に不必要な偏見や誤解を生じさせ、結果として関係性を悪化させる可能性がある。また、このような誤った情報が広がれば、当事者は社会的な孤立を強いられたり、精神的な苦痛を受けることになりかねない。行政が偏った対応を行った場合には、公平で誠実な支援を受けられる環境そのものが損なわれ、福祉の本来の目的が達成されなくなる危険性がある。福祉部門の課長としては、情報の正確性を確保し、特にデリケートな案件については慎重な事実確認を行った上で、住民に適切な対応を取る責任がある。また、住民の感情や状況を十分に考慮し、相手の立場を理解した上で発言することが、信頼構築の鍵となる。このような課題に対応するためには、職員全体に対して定期的な研修を実施し、コミュニケーションの重要性や適切な情報発信の方法を徹底的に教育する必要がある。特に、住民の信頼を得るためには、単に事実を伝えるだけでなく、相手の感情に寄り添った丁寧な言葉選びが重要であり、福祉の現場に携わるすべての職員がその重要性を共有する必要がある。このような取り組みにより、福祉サービスが本来目指すべき公平で誠実な支援の提供を実現できるのである。
鳩山町地域包括ケアセンター完全ガイド
- 概要
- 歴史
- アクセス
概要
鳩山町地域包括ケアセンターは、埼玉県鳩山町に位置する高齢者福祉の拠点施設であり、地域住民の健康維持と福祉向上を目的としている。この施設では、介護予防や健康相談、高齢者の生活支援などを包括的に提供している。福祉の専門家であるケアマネージャーや相談員が常駐し、多様なニーズに対応可能な体制を整えている。施設内では、認知症サポートや介護保険に関する情報提供のほか、健康チェックや趣味活動を通じて高齢者の生きがいづくりを支援している。また、地域の医療機関や訪問看護ステーションと連携し、在宅療養者への支援にも注力している。鳩山町が推進する地域包括ケアシステムの重要な柱として、町民が安心して生活できる環境の提供を目指している。
歴史
鳩山町地域包括ケアセンターは、町の高齢化率が上昇する中で高齢者福祉の充実を図るために設立された施設である。その歴史は、町内の地域住民や行政が一体となり、高齢者が住み慣れた地域で安心して生活を続けられる仕組みを模索する中で始まった。この施設は、かつて廃校となった学校施設を改築して誕生したものであり、地域資源を有効活用することで福祉の充実と環境保全を両立させるという町の理念を反映している。設立当初は、高齢者向けの基本的な相談窓口や介護サービス提供を中心に運営されていたが、現在では医療機関や地域ボランティアとの連携を強化し、多機能型施設へと進化を遂げている。このような取り組みを通じ、鳩山町地域包括ケアセンターは、町の高齢者福祉の発展において欠かせない存在となっている。
アクセス（関東各地主要都市より）
- 東京駅から: JR線で川越駅まで約50分、そこから東武東上線を利用し高坂駅で下車。高坂駅よりタクシーで約15分。
- 埼玉新都心から: JR京浜東北線で川越駅まで約30分、川越駅から東武東上線で高坂駅下車、高坂駅からタクシーで15分。
- 川越市内から: 東武東上線を利用し高坂駅で下車。高坂駅からタクシーで約15分。
- 車利用の場合: 関越自動車道東松山ICより約20分、鳩山町方面へ。
鳩山町地域包括ケアセンターは、公共交通機関や車を利用してアクセス可能な立地である。自然豊かな環境に囲まれており、高齢者やその家族にとって利用しやすい施設である。
まとめ文
本件では、鳩山町役場長寿福祉課課長との6回にわたる面談を通じて、福祉部門の課長としての役割と責任が問われる行動や発言が浮き彫りになりました。「ほうっ！」と言いながらメモを取ろうとする行為は、個人情報の取り扱いや住民への配慮に欠けており、課長の職責として求められる誠実な対応が不足していました。また、「堂々巡り」「ぷっ、笑っちゃった」といった軽率な発言は、住民との信頼関係を損ね、公務員としての品位を著しく欠いています。さらに、「高齢者虐待」との不正確な情報の吹き込みは、偏見や誤解を助長し、名誉毀損の問題を引き起こしかねない重大な問題です。課長としての中立性が疑われる「同級生などと言われたくない」という発言も、住民サービスにおける公平性と信頼性を著しく低下させました。これらの行動や発言は、地方公務員法の基本理念に反するだけでなく、福祉部門が持つべき住民支援の使命にも背くものです。福祉の現場では、住民の信頼を得るために、丁寧で誠実な対応が何よりも重要です。今回のケースは、地方自治体における住民サービスの在り方を再考し、公務員教育の強化や倫理的な指導の必要性を浮き彫りにしています。行政機関としての信頼を回復し、住民との適切な関係を築くためには、透明性と責任感を持った対応が欠かせません。
